長輩曾經告誡我，千萬不要借錢投資，相信很多人都聽過這句話。不過，我認為適度的借款，可以當成資本加速成長的工具。
2017年，股神巴菲特在給股東的公開信提到，「不要借錢買股票」。(...This table offers the strongest argument I can muster against ever using borrowed money to own stocks.) 不過它自己旗下的保險公司，有著龐大現金流，可以提供非常低成本的貸款，巴克夏公司也使用著財務槓桿。不只他，很多企業也會利用融資來擴張，加速壯大的腳步。這在商業上是很好的行為，為何在民間投資卻被視為毒藥呢?
我覺得最大的原因是「賭性」，有很多人借錢是為了賭一把翻身，往往想要炒短線、賺快錢。以中國為例，除了融資以外，還有許多場外配資服務，其實就是非法借貸。這些槓桿高達數倍，很可能幾日的波動就讓投資人破產。各國市場都有融資比例的規定，初衷就是希望投資者不要選擇超出還款能力的借貸，然而想要借錢一直都有方法，房貸、信貸、高利貸…都提供了貸款的機會，想要賭的人總有辦法借到錢。
比較好的作法應該是分析貸款帶來的「風險」，再決定要不要執行。例如，我有資產100元，貸款1元，難道會很危險嗎? 相反的，我只有1元，卻貸款100元，那這樣風險就非常大。想要衡量還不起貸款的風險，可以從現金流來算。如果一個投資人每個月能夠安全存5000元，那他就可以把這筆錢當成每月還款，反推出可以借貸的金額，而這就是比較不會有風險的額度。
另外，考慮到股市長期上漲，如果在投資時就先借一筆錢，則股市和貸款間可能會有利差。如果能順利把貸款還完，那就是成功的額外套利。按照過往歷史來看，只要從市場提領的速度夠慢，本金就有機會繼續成長。定量來說，我認為每月利息金額不要超過總資產的0.25%是最安全的(這是主觀看法)。 而如果借貸更多，當然可能加速資金成長，但也可能會出現資不抵債的窘況。
看樣子，計算機按一按，就能算出「安全」的貸款額度。可是如果貸款這麼安全，為何社會上那麼多失敗的案例? 除了人的賭性以外，金融市場的工具設計特性也是原因。以融資來說，利率偏高，導致利差被壓縮，而且還款期限短，導致投資人被迫炒短線而不能長期投資。結果就是有錢的人反而能悠哉借出資金，賺取利息，而沒錢的人卻需要忙碌的操作，而不管賺或賠都需要交出利息。投資本來就會與風險為伍，而借款時更應該審慎考慮。
借錢就像是兩面刃，好好利用可以讓我們加速成長，但錯誤使用，卻會導致自己被反噬。例如對於軍公教人員而言，可以用比較低的利息取得房屋貸款，因此借錢投資便是較可行的方案。而對於想一夜致富的人而言，融資只會讓賭博結果往極端發展，如果不是翻身就是破產。因此，借錢本身沒有錯，端看投資者怎麼使用。
順帶一提，我認為「投資」項目才需要貸款。例如有些公司會發行股票，就是希望從市場上得到金援，也有公司會發公司債，一樣也是名正言順的借錢。身為投資人，我很樂意藉由購買股票或債券，把錢借給公司，共享成長的收穫。然而，如果是非必要用品和炫耀財，貸款不會帶來好處。例如貸款買房很普遍，可是如果只是為了買房而貸款，買來也沒有要住或投資，那只是多付利息而已，完全沒必要先買來放(雖然應該很少人會這樣做)。 買車也一樣，如果是買小發財或拖車頭這種生財工具，那貸款當然是讓生意啟動的一個加速器，可是如果只是要買輛看起來很帥的車，用來泡妞或撐場面，那我覺得反而得不償失。當然，開C300加300其實沒錯，只是讓自己的錢就這樣流入放款人手裡，窮者更窮、富者更富，或許這不是一個好的生活方式。
總而言之，融資是藉助資本的力量，獲取更多資源，而這麼做的代價就是承受更高的風險，也會讓現金流更有壓力。所以，它不該變成賭博的工具，也不應是為了面子的犧牲。借錢會不會危險? 那還得看人的行為。
註: 第一章節，也就是心態和概念的部分，至此告一段落。
接下來我會繼續放比較偏向實戰和操作的部分，文風會有些微改變，歡迎讀者繼續批評指教。
下一篇: 金融工具的種類
https://www.dcard.tw/f/money/p/234962100
上一篇: 定投，不好吧
https://www.dcard.tw/f/money/p/234906912