本篇會講到心理、知識和投資的學問。(3000字)
1. 出版社建議我稍微拉高預算，一次印個一百本，並幫我把多餘的書賣掉。
如此親友比較容易加購，而且能幫助我打開知名度。
印象中，版上出現過的〈微不平凡〉也是走此路線。
不過我不感興趣，婉拒它的提議。
我本來就沒打算賣給親友，而且知名度對我而言不是很重要。(至少現階段是弊大於利。)
那我何必花這筆額外的錢?
也因為這個故事，讓我重新審視賣書的作者，以及自己的投資思想。
2. 大家應該都知道投資理財書籍的經典劇本。
主角自以為是股神，一開始在市場賺了一大票，但後來虧到破產。
經過幾年的閉關修練，終於悟出必勝公式，接著財富自由。
然後重點來了，主角根本不缺錢，但是為了回饋社會，於是賣書、賣課、賣會員、賣軟體、賣講座...
我就很好奇，如果你真的不缺錢，有本事就贈書啊。
就像泛基督教的聖經或是回教的可蘭經，很多都是免費發送的。
或者，妳也可以把思想公開在網路上，反正又沒損失。
我更好奇的是，如果主角誠實宣稱自己就是想藉此賺錢，會吸引到什麼讀者。
市面上的書，一本幾百元，就算全部是無效內容，讀者損失也不大。
相反的，萬一裡面有一句話改變了讀者的思維，那麼這本書就很值錢了。
因此，我認為賣書並不可恥，可恥的是賣「貧窮」和「焦慮」給信徒的騙子。
股板的「自由投資學習者」(查理股海)，在Pressplay訂閱方案是499元。
他就直說自己家裡有做這行的，而不是編故事來塑造傳奇色彩。
所以，就算妳覺得他說的內容沒有幫助，也不至於被「騙錢」。
Shiller是諾貝爾獎得主，應該也是學界最高榮譽了，他出的書叫〈非理性繁榮〉，以及我最近在讀的〈故事經濟學〉。
他不但賣書，廣告也打很大，但有人會覺得他在騙錢嗎?
就算Shiller是個挑戰「有效市場假說」的大魔王，妳都不會覺得他是神棍。
為什麼? 因為他有料啊 。
如果是狂徒，從沒貼對帳單，也不在業界或學界，倒是很會批評別人，講的東西又很膚淺，還有人會想買他的書嗎?
不會，我自己都不會。(這是客觀評估，不是自謙。)
所以我根本沒有出售的念頭。
我可不想變成自己討厭的人。
3. 換個角度想，如果一本書要有市場競爭力，應該具備什麼內容?
本來以為這是很簡單的問題，但我卻把自己問倒了。
我發現要回答這個問題，必須先定義目標讀者。
早期我放文章，都會感到很心虛。
「這種東西也敢放到網路上?」
可是當我開始寫比較認真的內容時，讀者反而不回應了。
我認為，一本書可以引領新手入門，也可以幫助學徒進階，但不可能照顧到所有階段的讀者。
換個角度想，要是我也自己寫一本書來斂財，或許還得先調查好市場上的讀者程度和喜好。
另一方面，當大家都能寫出一樣的東西時，憑什麼是你的作品脫穎而出?
我評估自己能投入的時間精力，寫作品質上限應該是股癌的〈灰階思考〉，或許再深一些些。
但人家是錢砸下去打廣告，而且是既有傳播平台的冠軍，才有這種成績。
就像大家都會炸薯條，但KFC只有一家。
我很自負，這些看似自我否定的想法，只是評估的過程。
寫書是一回事，賣書又是另一回事。
我覺得自己的作品，適合當茶餘飯後的閱讀材料，但如果要拿去市面上競爭，就需要調整了。
當然，身為狂徒，我也不會放過賺錢的機會，但前提是要有意義。
就像「韭菜們的救贖」，在YT頻道開廣告，據說賺了幾十元，這就是某種業外收入。
你可能會覺得羨慕，但你會接受這種時薪1元的工作嗎?
4. 什麼是好書?
「理財館長」最近寫了篇書單，他的五星書籍就有〈智慧型資產配置〉。
很巧，這本就是我的啟蒙讀物之一，我當時喝完威士忌和紅酒，乘著醉意一路看到天亮。
看完書，我有種成長的感覺。
「原來，這才是投資。」
但我也再次意識到，暢銷書和好書，往往有不同的意思。
要找暢銷書很簡單，去排行榜看就有了。
要找好書呢? 還得看妳自己的品味和需求。
就像很多我在讀的書，內容精彩充實，但保證「不會」暢銷，各位朋友大概看書名就知道了。(當然，如果有任何建議，也歡迎提供。)
因子投資類，〈因子投資: 方法與實踐〉，全台只有我寫過不完整書評。
CFA Curriculum和Note，尤其LV3一堆情境題，我讀了也不知道有什麼用處，但有些章節我確實很有興趣。
Financial Econometrics From Basics to Advanced Modeling Techniques，講計量經濟建模的。
高頻交易，Algorithmic and High-Frequency Trading，一樣也是翻到一半。
Advances in Active Portfolio Management，資產組合管理類的好書，我認為須配合作者的前作一起看，即使我也不確定讀這種書有什麼金錢效益。
〈快樂機器學習〉，作者自己是FRM和CAIA，我讀得很開心。另一本Statistical Learning with Sparsity，也被我當成補充書籍。
選擇權的Stochastic Volatility Modeling，常常讓我中途迷路，但我沒放棄。
還有很多書就不列出來了，反正意思差不多。
這種書對我而言非常「好」，但難度讓我可能連書評都不知道怎麼寫。
我還該推薦它們嗎?
換個角度想，作者一定知道他的讀者群很小，那為何還要出書?
我確實不知道，但我猜，應該是自我實現吧。
5. 可能大家會覺得，我在思考「是否把書拿去販售」和評估自身實力的過程，已經很尖銳了。
但有另一個問題，更讓我覺得有意思。
「如果我推薦指數被動投資，那我還讀書做什麼?」
指數投資非常簡單，基本上只要買ETF就可以執行。
不需要看財報、新聞、價格...就能跟著大盤走。
對我這種剛入市場的散戶而言，就是一個很好的防護罩。
防護罩，或許這是一個原因。
躲在防護罩內，我才有時間和精力，去做我想做的事情。
就算我在投資領域有想超越大盤的動機，我也可以安穩的測試策略，然後小額試玩。
另一方面，對於知識的追求和金錢無關。
就像跑馬拉松，基本上終點就是起點，大部分的跑者也拿不到獎金，但跑馬依然是很好的運動。
很多時候，我就只是喜歡獲取知識的「高峰經驗」。
第三個隱藏版原因，我認為是一種不信邪、不低頭。
從小我就對金融業沒好感，因為親身看過很多陷阱。
到了現在，我的觀念依然不變，而且當我懂得越多，我就看懂越多的騙局。
所以，我很樂意揭穿低級把戲，也很喜歡把普遍的迷思拿出來討論。
「別鬧了，技術分析」、「定投，不好吧」、「巴菲特迷思與謊言」、「風險是常態分布嗎」...等文章，就是在讓一些招搖撞騙的基層業務下不了台。(註: 此處部分涉及私人因素。)
妳有本事，就拿事實出來辯論，而不是複製一堆sell side的會報當成是自己的論點。
難道正規軍該怕野路子嗎?
當然你也可以說，狂徒有本事你就去揭發金融界更高層的神棍，不要只會針對定族群。
我就是沒本事，所以我讀書。
就像我缺錢，所以我需要投資。
收拾高級神棍的工作，就交由〈漫步華爾街〉或〈投資金律〉來完成。
6. 最後說個勵志故事。
為什麼我會在既有投資之外，不斷研究和吸收新知?
說穿了，我要比「教賺錢的」和「學賺錢的」還賺錢。(包含部分金融業和商科學生。)
簡單，卻不一定容易，這就是當初身為「純理工人」而進入市場的理想和自信。
我在小時候就聽過西蒙斯和他的大獎章，那時候它才剛封閉不久。
1988到2018，30年的年化績效是66%，在2020上漲76%，這是很狂的績效。
但我覺得更讓人開心的，是西蒙斯的招人標準。
他直接排除掉金融背景的人，而是找數學家和物理學家。(西蒙斯就是數學博士。)
這不正是我等「非純血」投資人切入的好榜樣嗎?
在我的學習過程中，我也接觸許多量化投資和交易的內容，各位大概觀察久了也會猜到。(我在D卡第2篇文章就是寫量化。)
正是因為這些經歷，讓我意識到投資非常困難。
但也因為知道困難，所以我不放棄學習。
我資產不多，但我有時間。
我始終相信智者為王，或許這就是精進自己的最大動力。