我從不推薦或反對特定金融業者，但是我也不介意把「真實狀況」分享給各位讀者。
因為，今天發生在我家人身上的事情，明天就會輪到你。
1. 最近家裡有一筆停泊資金，家人想投入市場，並詢問我的意見。
我們決定將資金投入美國市場，但同時基於特殊原因，第一次採用「台灣複委託」。
(這背後有個我和家人的賭局，牽涉到無風險利率和投資理念差異，有機會再分享。)
由於不想要和既有投資牽扯，因此我們透過網路尋找複委託資料，最終家人也成為「富邦」證券和銀行的新客戶。
2. 複委託手續費高達0.15% (15bps)，不利於交易，投資策略自然偏向被動投資。
因此，具體步驟就是台幣換美金，然後按照「既定」的投資組合比例下單。
簡單說，家人有他的計劃，我也有我的方案，我們只是透過富邦證券來執行。
證券方就是聽不懂，一直想要推薦課程給客戶。
「我們最近剛好有課程，你可以來上課。」
「不需要，謝謝。」
「我看你選的標的不錯，來上課可以避免被騙。」
「我比較怕被你們騙。」這不完全是開玩笑。
「你看我自己也有一些基金定投。」說完，對方打開手機，展示一堆主動型基金。
「我不需要，謝謝。」客戶已經覺得人類語言失效了。
然後，這位厲害的業務/證券方人員，就「詢問」我的家人。
「你怎麼不想精進呢?」
精進? 什麼叫做精進?
我猜不到這樣一個業務可以多厲害?
不過，去講座聽他們傳教，大概也不叫精進。
3 . 台幣換美金的業務，屬於富邦銀行。
第一線人員一開始就承諾匯率讓3分，結果臨櫃還是維持3分。
後來經理出面，讓利3.5分。
重點是，對方一直強調，這是「成本價」了。
哪一間公司會給到成本價? 話術而已，大家都了解。
但是如果富邦銀行這麼喜歡「強調」，而不願意變通，那競爭力自然降低。
不管是富邦銀行無法掌握同業的價格，或是定價策略無法準確傳達至執行層，都反映出公司內部問題，而後果由消費者和第一線承擔。
我也相信，公司的系統性問題，影響的不會只有一個客戶。
4. 好吧，既然都跑一趟銀行了，那就用讓3.5分的匯差來換。
承辦人員叫客戶簽文件、蓋章，跑完繁瑣的流程。
結果，銀行發現無法換匯。
「沒辦法換匯，你必須再簽署一些文件，提出申報。」
「為什麼?」
「避免這些金流有疑慮，所以依照規定目前無法換匯，還需要申請。」
什麼意思呢?
這筆錢轉入富邦銀行的時候，完全沒問題。
然後在銀行放了一陣子，也沒問題。
這時客戶要動用，突然就「有疑慮」了。
太神奇了，連辦理的人員都被騙，還一路浪費時間，和客戶跑流程。
那麼，富邦銀行究竟在這段期間內變了什麼魔術，讓資金來源瞬間出問題?
大概只有魔術部門經理知道吧。
不過客戶可沒心情看魔術，因為他面前有更精彩的表演。
銀行方誤以為客戶要投資公司而非市場，所以雞同鴨講。
富邦證券和富邦銀行，雙方人員當場意見分歧，最終由證券人員妥協，結束鬧劇。
5. 一路過關斬將，終於可以換成美金了。
「我要把這些台幣換成美金。」
「不行，一天只能換50萬。」
「那如果每天換49萬呢?」
「一樣不行，到哪間銀行都一樣。」
客戶看了眼前富邦銀行和富邦證券聯合表演，又花了這麼多時間處理，然後一無所獲，他放棄了。
他拿出手機，打給別家銀行的朋友。
「台幣換美金，讓分多少?」
「4.5分。」
「可以每天換49萬嗎?」
「當然。」
聽到這裡，客戶決定辦理最後一項業務，將資金轉入別家銀行，離開富邦。
(註: 每天49萬只是口頭說法，實際上應該存在灰色地帶。)
6. 富邦證券和富邦銀行並沒有「犯錯」，那我為何寫成一篇警告文章呢?
金融服務業，應該要拿出專業，替客戶解決問題，而不是只求「按照公司規定」。
富邦很多處理方向都沒錯，推銷課程不犯法，要求簽署文件也確實是法律規定，但這就是在浪費客戶時間。
站在金融機構的立場，有人覺得民眾問題很雜，而且許多法規都是「老規矩」，他們只是照章行事。
可是在民眾看來，就是因為不懂法規和細節，才會詢問承辦人員，客戶沒有興趣也沒有時間刁難業務。
從頭到尾，客戶只是要把台幣換成美金，然後透過複委託，投資美國市場。
證券方表現出「你不來上課就是不想要精進」的態度，單純屬於多餘行為，對事情並無助益。
銀行方浪費了大量時間在解釋匯率和業務流程上，就會造成客戶的實質損失。
承辦人員不夠「專業」，因此在處理大部分流程後，才意識到「此路不通」。
我相信很多客戶，可能不大在意服務態度，但是禁不起時間損失。
說白一點，如果各位的時間成本比業務的時薪還高，那在玩「踩地雷」的遊戲之前，最好多做功課。
7. 話說回來，我還是建議遠離複委託。
除非有特定原因(例如本篇)，否則盡量用該國券商，例如Firstrade, TD, IB
據我所知，國內目前環境還很落後，例如沒有可以90天掛單的機制，也沒有價格的live顯示。
在交易資訊方面，連要看個 Level 2 行情都沒辦法，也沒有購買管道。(這裡指泛三竹介面，如果描述有誤，也歡迎糾正。)
因此，交易成本、時間成本和客戶所耗費的精力，不但無法換取更優秀的交易體驗，反而還滋養了台灣券商。
我並非主觀討厭複委託，不過客觀而言，目前國內環境仍不適合散戶投資者。
我知道金研院推FinTech考試已經一段時間了，我也看到國內的交易相關系統在緩步改善，如果哪天台灣券商終於開始有競爭力了，我很樂意改變我的說法。
後記:
雖然我根本不在業界，但也看到一些金融從業人員的無奈之處，或許改天應該寫一篇文章稍微討論。
我也不想否定所有證券營業員，有時候規定和權限就是上面給的。
所以，如果你就是營業員(包括富邦)，剛好看到這裡，覺得自己的服務能夠讓潛在客戶滿意......
你可以遵守本板規則留言 :)