回到科學翻身系列，我認為圍繞「貧富」有不少議題可以討論。
不過時間有限，我想到什麼就寫什麼，今天來說三個故事。
󠀠
󠀠
第一個故事，我之前統計過奢侈品牌提包的價格區間，並猜測商家的策略。
根據美國銀行(BOA)調查，平均而言，奢侈品佔消費者可自由支配支出大概是0.24%
因此妳用這個比例，以及奢侈品的價格，可以大致回推目標購買者的消費能力。
󠀠
據傳有一年LVMH在內部會議中討論目標客群，大致分為無收入、高收入和超高收入組。
他們發現無收入組的營銷在萎縮，而超高收入組在成長，因此預計排除掉無收入組，並瞄準高收入和超高收入兩群人。
其中家庭年收入不到1000萬人民幣(約4000萬台幣)就是無收入，高於3000萬人民幣(1.2億台幣)算超高收入。
不論是否為謠言，「家庭年收4000萬被當成無收入族群」，這個新聞剛出現就被一堆人罵。
但你仔細想看看，4000萬的0.24%是9.6萬，即使全家把整年的奢侈品額度都拿去買LV包，也根本買不了幾個。
那要是LVMH真的把這些族群排除掉，很奇怪嗎?
󠀠
󠀠
第二個故事，屬於富裕階層。
Wealth X統計過，人們平均花費1%的身價在私人飛機上，價格為1640萬美元(4.9億台幣)。
而波音的私人飛機BBJ官網也曾公布，波音777的空機售價約為4.4億美元(132億台幣)。
也就是說在這個圈子中，大家平均身價為500億台幣，而其中有錢的那些身價1.3兆起跳。
低於這個數字，通常就要購買部份的使用權，或是直接以租代買。
󠀠
󠀠
第三個故事，有次我出席某個金融科技展會，其中一間廠商的業務和我聊天，他們公司專做機構投資人生意。
他熱情的跟我介紹，「我們的服務對象體量差異很大，雖然主要針對大客戶，但那種很小的客戶我們也有合作...」
「妳說的很小是多小?」我問。
「小到只有 a billion.(約合台幣三百億)」
󠀠
聽完我覺得好笑，300億叫做很小，這種對話大概也只會出現在投資界。
更好笑的是，我知道他沒有騙我，因為他們官網寫的客戶就有10T(台幣300兆)等級的。
兩者相比，只有0.01%體量的客戶，難道不小嗎?
󠀠
󠀠
這三個故事告訴我們什麼?
家庭年收4000萬被視為無收入，身價沒500億會拉低平均，資金不到300億可能根本就不是客戶。
󠀠
有些人會感覺荒唐，但這類對於貧富的區分，是商業團體以利益為導向的分析手法。
它們要理性鎖定自己的客戶，並投入行銷資源，而不是試圖討好全市場。
也正是因為這種務實統計，不含刻意誇飾的成分，更讓階級差距顯得裸露。
我說得更白話點，這件事的好笑之處在於，妳笑一笑之後，卻發現這些是真的。
你認為以上是小說情節的虛構內容，實際上是一群人的正經研究成果。
󠀠
另一方面，這也暗示我們在討論貧富差異的時候，不應該使用兩極化的標籤，例如「窮人就XX，有錢人就##」。
因為顯然在一個環境中的富人，同時也會是另一個環境中的窮人。
與其畫出一條線區分貧富，不如切成更小的階層，將這些對應的特性以光譜呈現。
󠀠
還有一個有趣的事實，除非妳是世界上最窮或最富的那兩人，否則一輩子生活中都會同時遇到比妳窮和富的同儕。
也就是說，光用橫向比較來定位自己，非常容易受限於自己的眼界。
畫出一個門檻並成功突破，確實可以帶來短期成就感，不過以人生而言，享受前進本身才能穩定持續。
󠀠
人的潛力無限，所以不要用「知足」掩蓋懶惰。
每個人都有自己的優勢和困境，因此也不必追求絕對的「平等」。
維持成長性，遠比注重自己在什麼等級還重要。
󠀠
󠀠
#狂徒投資
#生活故事
#科學翻身