上次我寫了一篇「想變有錢是否該創業」的文章，後來我在ETF被動投資社群有看到相似的討論。
這是個很有趣的對比情景，因為被動投資要的是安穩、跟隨、可預測，但創業要的是冒險、競合、突破...
󠀠
就主觀的生活喜好來看，這件事情問我不準，因為我就是個狂徒。
我喜歡GTA式的生活且越活越像，我要的是顛覆這遊戲世界，我享受破壞和創造生態秩序的感覺，我尋求生死之間的刺激。
創業就只是眾多自我挑戰的一環，如同我愛上賽道、衝浪、滑雪、攀岩、潛水...探索和冒險就是我的生活必備燃料。
󠀠
在我的生活圈中，成功創業翻身或正在途中的，IPO的或pre A的，VC-backed or bootstrapping的...大部分的朋友，差異不是有沒有創業，而是用什麼方式、速度和心態創業。
看起來，創業是創富的唯一道路，但我認為這會有「倖存者偏差」的風險，因此我傾向於從數據找答案。
󠀠
客觀而言，拋開最高層的自我實現，如果把比較範圍限縮在「投資獲利」，那創業和被動投資的優劣就相對清晰。
󠀠
由於詳細的創業資料並不存在，我只能使用第三方(CAIS)針對創投基金(VC)表現的統計資訊來替代創業本體。
對於股票大盤，我使用常態分布和多期的對數常態分佈模擬，而對於創投，我使用前後2.5%, 25.0%和中位數來擬合。
這中間一定有誤差、偏差、代表性...我就不多討論。
󠀠
󠀠
第一，創業投資的平均報酬，並沒有高出股票大盤多少。
股票大盤是8.0%，創業投資不過11.9%(來自擬合)，雖然長期累積會有可觀差異，但平均而言創業並不會讓你一夕暴富。
(事實上我看過的創投報酬統計是介於7%-20%，因此我認為擬合的數值合理。)
即使到十年後，創投平均也拉開不到一倍而已。
󠀠
第二，股票大盤的虧損率低很多。
以一年來看，股票虧損機率是29.7%，創投是36.9%；但是拉到十年，股票虧損機率只有8.3%，但是創投依然還有31.5%
這代表不管短期還是長期，股票的保本能力都比較好。
󠀠
第三，被動股市投資相對好預測。
股票大盤由於波動風險較小，而且報酬分散程度低，因此均值領先大部分人的距離不會太遠。
當然，這領先的部分會在時間拉長後更明顯，而這就是被動跟隨指數的優勢。
至於創投，絕大部分的投資報酬都落後給平均，造成此期望值本身的代表性減低，你很難預測創投的報酬。
󠀠
第四，就成功率而言，目標越高，創投就越是輾壓。
綠線代表對於一個報酬率門檻，兩者的成功機率比較，數值越高代表創投越有優勢。
我們可以看到，對於一年的報酬而言，如果你要求不到10%，那你應該選擇被動投資。
但如果你要求20%以上的報酬，你統計上應該要選擇創投。
󠀠
拉長到十年，如果你要求有十倍成長，你選擇創投的成功率是股票大盤的一萬倍。
妳要五十倍成長，創投的勝率比被動投資股票高出10¹⁰倍，也就是一百億倍的輾壓。
這個勝率比例會隨著你的目標而加速成長(在對數圖上有趨緩跡象，只能說是次指數，但還是在加速成長)，原因就是創投報酬的「尾部」比較長。
󠀠
注意，對於以上的統計，比數字重要的是分布和特性。
事實上，我認為實際創業狀況，應該比上面圖表激進許多，也就是實際失敗率更高，報酬也更高，分布更不平均，更受運氣影響，但也更忠實反應人的「綜合實力」。
而精確來說，我覺得各維度的狂暴程度，startup(通常科技)>開業>天使>VC>PE>股票。
󠀠
󠀠
最後我簡單說，哪個好?
如果你要的是更高平均報酬，創業。
如果你想盡量避免虧損，股市。
如果妳想要可預測的資產成長，股市。
如果妳討厭一眼望到終點的人生，創業。
如果你想要人變有錢，股市。
如果妳想要變有錢人，創業。
󠀠
󠀠
#狂徒投資
#歹徒投資
#被動投資
#創業投資